sql: implement new FTS for cards (#86903) #1436
Loading…
Reference in New Issue
No description provided.
Delete Branch "wip/86903-fts-cards"
Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?
Extension de la nouvelle fonctionnalité FTS introduite précédemment (#1201) pour indexer les fiches en plus des formulaires, et utiliser cette nouvelle rechercher partout où c'est utile.
46bace38c1
toa2a1cdf90a
5d5901a670
tofa6c1365e0
f341408f27
to50ad0d50e3
50ad0d50e3
to136dca4904
WIP: implement new FTS for cardsto sql: implement new FTS for cards136dca4904
to391eb190d1
@ -379,4 +378,0 @@
return 'fts @@ plainto_tsquery(%%(c%s)s)' % id(self.value)
class WcsFtsMatch(FtsMatch):
Ça m'irait bien d'avoir un feature flag pour contrôler ça, pour débuter, ça donnerait :
(et comme ça on peut intégrer dès ce cycle, tester, et l'activer en vrai prochain cycle).
J'avais pas en tête les feature flags de wcs, je fais ça
391eb190d1
to904db585b8
904db585b8
to1860e6e448
caa5aa5fcc
tof39dbebd09
@ -535,0 +535,4 @@
def test_backoffice_listing_fts(pub, wcs_fts):
if wcs_fts:
pub.site_options.set('options', 'enable-new-fts', 'yes')
Ajouter une requête où le résultat est différent selon l'activation ou pas ?
J'avais ciblé ce test parce que pendant le développement de la fonctionnalité il cassait tant que les triggers ne marchaient pas, mais oui je vais ajouter un cas
1d7fce62bf
tod70996743c
(le test est en erreur, aussi j'ai créé #1462, sans savoir si ma crainte y était valide).
J'ai poussé des commits en plus parce que j'aurais vraiment aimé ça ce cycle :
9f5d2342bf
: les feature flags s'activent avec "true" (pas "yes")af49deca0e
: suppression du test de comportemnet différent de test_backoffice_listing_fts, j'avais posé mon commentaire là à cause de la fixture mais c'est plus propre de faire un test isolé.f6e4af6e1a
: cette tentative de test isolé dans test_sql_criteria_fts, mais elle révèle que j'ai raté quelque chose, l'objectif était "recherche texte libre avec préfixe" mais en ajoutant ce test où j'espérais la différence de comportement, il se révèle que ça ne marche pas ?sql: implement new FTS for cardsto sql: implement new FTS for cards (#86903)Ça marche en utilisant un préfixe plus long. Ça reste cependant pas très clair pour moi ce que couvre ou pas cette nouvelle recherche, avoir une explication fonctionnelle qui pourra être partagée/comprise par tout le monde (moi, CPF, clients) sera utile pour l'annonce.
(en attendant si jenkins passe, en réunissant tout ça en un seul commit cette PR pourrait être ok).
e917a87018
to849ca6a455
Voilà j'ai tout réuni en un seul commit, une fois jenkins ok je mergerai cette PR puis https://dev.entrouvert.org/issues/90237 rebasé.
Et non :/ j'ai ajouté un nouveau commit
9e99523ead
parce qu'avec des tables aux noms un peu long, ajouter "__search_tokens_trg_ins" dépassait les limites, ce qui amenait par exemple :9e99523ead
to4d2de3db31
Cette fois c'est la bonne, je merge la PR dans la foulée.
Merci beaucoup