entrouvert
/
passerelle
15
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests 15 Releases Activity

toulouse-maelis: add DUI to already linked error (#86594) #460

Merged
nroche merged 1 commits from wip/86594-parsifal-add-dui-to-already-linked-err into main 2024-02-09 10:46:50 +01:00
Conversation 1 Commits 1 Files Changed 2 +34 -4
nroche commented 2024-02-06 11:42:27 +01:00
Owner
Copy Link

Préciser le message d'erreur.

Préciser le message d'erreur.
nroche added 1 commit 2024-02-06 11:42:28 +01:00
gitea/passerelle/pipeline/head This commit looks good Details
9cff4e6e14 toulouse-maelis: add DUI to already linked error (#86594)
bdauvergne requested changes 2024-02-06 13:45:21 +01:00
passerelle/contrib/toulouse_maelis/models.py Outdated
@ -1705,3 +1705,3 @@
def create_family(self, request, post_data, NameID=None):
if self.link_set.filter(name_id=NameID).exists():
raise APIError('User already linked to family')
raise APIError("User already linked to family '%s'" % self.get_link(NameID).family_id)
bdauvergne commented 2024-02-06 13:45:17 +01:00
Owner
Copy Link

Si c'est un message à afficher en IHM ça vaudrait la peine qu'il soit traduit + mettre la traduction dans la PR, tu pourrais aussi mettre le DUI tout seul dans un paramètre de l'APIError via extra_dict.

Si c'est un message à afficher en IHM ça vaudrait la peine qu'il soit traduit + mettre la traduction dans la PR, tu pourrais aussi mettre le DUI tout seul dans un paramètre de l'APIError via extra_dict.
nroche commented 2024-02-06 15:30:11 +01:00
Author
Owner
Copy Link

Cette précision c'est dans le but d'autonomiser les agents,
par exemple sur le ticket #3895 : que le message trouvé dans l'inspecteur sur form_workflow_data_creation_rl1_error_response_err_desc
leur soit plus parlant (ou pour moi qui me retrouve à vouloir le préciser dans les tickets).

Ce n'est donc pas à destination d'une IHM.
Et je ne pense pas que les agents iront fouiller au delà, dans d'autres variables ...response_extra_dict...

Après, j'ai fait en sorte que l'on n'ait aucune traduction sur ce connecteur (contrib) pour me faciliter les développements.
Dans ce connecteur tous les textes sont en français, sauf cependant les APIError qui sont toutes en anglais.
Je changerais tout ça si tu penses que c'est souhaitable, mais alors je passerais par un autre ticket pour garder un semblant de cohérence.

Cette précision c'est dans le but d'autonomiser les agents, par exemple sur le ticket #3895 : que le message trouvé dans l'inspecteur sur `form_workflow_data_creation_rl1_error_response_err_desc` leur soit plus parlant (ou pour moi qui me retrouve à vouloir le préciser dans les tickets). Ce n'est donc pas à destination d'une IHM. Et je ne pense pas que les agents iront fouiller au delà, dans d'autres variables ...response_extra_dict... Après, j'ai fait en sorte que l'on n'ait aucune traduction sur ce connecteur (contrib) pour me faciliter les développements. Dans ce connecteur tous les textes sont en français, sauf cependant les APIError qui sont toutes en anglais. Je changerais tout ça si tu penses que c'est souhaitable, mais alors je passerais par un autre ticket pour garder un semblant de cohérence.
nroche commented 2024-02-06 17:45:25 +01:00
Author
Owner
Copy Link

Cela dit, dis-moi et je fais, et on peut même rejeter ce ticket qui n'a pas réellement d'importance.

Cela dit, dis-moi et je fais, et on peut même rejeter ce ticket qui n'a pas réellement d'importance.
bdauvergne commented 2024-02-06 17:52:07 +01:00
Owner
Copy Link

On peut demander à des agents d'aller regarder dans l'inspecteur, j'espère bien qu'ils n'y ont pas accès. Je demande juste d'utiliser gettext ici.

Ou bien de ne pas mettre le DUI dans le message mais une clé sur le coté, comme ça pas de traduction nécessaire mais dans le workflow il faut tester err_desc puis afficher un message customisé en parant de ..._response_dui je me réfère aux intentions de Cédric dans http://redmine.sigec.fr/issues/3895#note-5 si tu mets le DUI dans le message et en anglais il ne pourra pas faire grand chose à part l'afficher tel quel.

On peut demander à des agents d'aller regarder dans l'inspecteur, j'espère bien qu'ils n'y ont pas accès. Je demande juste d'utiliser gettext ici. Ou bien de ne pas mettre le DUI dans le message mais une clé sur le coté, comme ça pas de traduction nécessaire mais dans le workflow il faut tester err_desc puis afficher un message customisé en parant de ..._response_dui je me réfère aux intentions de Cédric dans http://redmine.sigec.fr/issues/3895#note-5 si tu mets le DUI dans le message et en anglais il ne pourra pas faire grand chose à part l'afficher tel quel.
bdauvergne commented 2024-02-06 17:57:18 +01:00
Owner
Copy Link

Dans ce connecteur tous les textes sont en français, sauf cependant les APIError qui sont toutes en anglais.

Ben alors pour être cohérent met l'APIError en français ici, mais pas partout vu que ça pourrait péter des worklows qui testent err_desc (je ne connais pas les pratique de Stéphane et Cédric à ce sujet).

> Dans ce connecteur tous les textes sont en français, sauf cependant les APIError qui sont toutes en anglais. Ben alors pour être cohérent met l'APIError en français ici, mais pas partout vu que ça pourrait péter des worklows qui testent err_desc (je ne connais pas les pratique de Stéphane et Cédric à ce sujet).
nroche requested review from bdauvergne 2024-02-06 17:45:28 +01:00
bdauvergne approved these changes 2024-02-06 18:06:00 +01:00
bdauvergne left a comment
Owner
Copy Link

Mettre

  raise APIError("Utilisateur déjà relié au DUI %s" % self.get_link(NameID).family_id)

de toute façon le message devenant variable on ne peut plus vraiment s'en servir comme condition.

Mettre raise APIError("Utilisateur déjà relié au DUI %s" % self.get_link(NameID).family_id) de toute façon le message devenant variable on ne peut plus vraiment s'en servir comme condition.
bdauvergne requested changes 2024-02-07 10:16:38 +01:00
bdauvergne left a comment
Owner
Copy Link

Erreur de bouton.

Erreur de bouton.
nroche force-pushed wip/86594-parsifal-add-dui-to-already-linked-err from 9cff4e6e14 to 7a10c6d23e 2024-02-07 10:30:11 +01:00 Compare
nroche commented 2024-02-07 10:33:42 +01:00
Author
Owner
Copy Link

Ben alors pour être cohérent met l'APIError en français ici,
mais pas partout vu que ça pourrait péter des worklows qui testent err_desc

https://demarches-parsifal.test.entrouvert.org/backoffice/workflows/72/status/5/items/6/#open:advanced
form_workflow_data_creation_rl1_error_response_err_desc == "User already linked to family" or ...
oui, bien vu.

(je ne connais pas les pratique de Stéphane et Cédric à ce sujet).

En fait tu as raison, c'est (indirectement) pour l'IHM :
https://demarches-parsifal.test.entrouvert.org/backoffice/workflows/72/status/99/
l'alerte dit :

Ce responsable est déjà présent en back-office.
Vous devez vérifier à quel foyer il est attaché.

Donc, je me rabats sur ton premier conseil, désolé j'aurais dû mieux regarder, et me douter que tu aurais raison :
je touche pas au message pour ne rien casser
et j'ajoute le lien (la clé "link" avec les données que j'ai alors sous la main) dans extra_dict.

Désolé pour tous ces allez-retours, au moins j'aurais approfondi le sujet, merci.

> Ben alors pour être cohérent met l'APIError en français ici, > mais pas partout vu que ça pourrait péter des worklows qui testent err_desc https://demarches-parsifal.test.entrouvert.org/backoffice/workflows/72/status/5/items/6/#open:advanced `form_workflow_data_creation_rl1_error_response_err_desc == "User already linked to family" or ...` oui, bien vu. > (je ne connais pas les pratique de Stéphane et Cédric à ce sujet). En fait tu as raison, c'est (indirectement) pour l'IHM : https://demarches-parsifal.test.entrouvert.org/backoffice/workflows/72/status/99/ l'alerte dit : ``` Ce responsable est déjà présent en back-office. Vous devez vérifier à quel foyer il est attaché. ``` Donc, je me rabats sur ton premier conseil, désolé j'aurais dû mieux regarder, et me douter que tu aurais raison : je touche pas au message pour ne rien casser et j'ajoute le lien (la clé "link" avec les données que j'ai alors sous la main) dans extra_dict. Désolé pour tous ces allez-retours, au moins j'aurais approfondi le sujet, merci.
nroche requested review from bdauvergne 2024-02-07 10:34:46 +01:00
bdauvergne reviewed 2024-02-07 11:09:38 +01:00
tests/test_toulouse_maelis.py
@ -2726,0 +2727,4 @@
link = resp.json['link']
link['id'] = 'xx'
link['resource_id'] = 'yy'
assert link == {
bdauvergne commented 2024-02-07 11:09:38 +01:00
Owner
Copy Link

Nickel.

Nickel.
bdauvergne approved these changes 2024-02-07 11:09:42 +01:00
nroche merged commit c3b5707ea6 into main 2024-02-09 10:46:50 +01:00
nroche deleted branch wip/86594-parsifal-add-dui-to-already-linked-err 2024-02-09 10:46:50 +01:00
Sign in to join this conversation.
Reviewers
No reviewers
bdauvergne
Labels
Clear labels
No items
No Label
Milestone
Clear milestone
No items
No Milestone
Assignees
Clear assignees
No Assignees
2 Participants
Notifications
Due Date
The due date is invalid or out of range. Please use the format 'yyyy-mm-dd'.

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference: entrouvert/passerelle#460
No description provided.
Delete Branch "wip/86594-parsifal-add-dui-to-already-linked-err"

Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?