base_adresse: rendre les rues non sélectionnables, ne permettre que les adresses complètes avec numéro de rue (#76376) #207
tnoel
Loading…
Reference in New Issue
No description provided.
Delete Branch "wip/76376-base-adresse-forcer-la-recherche"
Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?
WIP: base_adresse: rendre les rues non sélectionnable, ne permettre que les adresses complètes avec numéro de rue (#76376)to WIP: base_adresse: rendre les rues non sélectionnables, ne permettre que les adresses complètes avec numéro de rue (#76376)6f3a9685d4to3f981e9adc3f981e9adctoc9092de6ecWIP: base_adresse: rendre les rues non sélectionnables, ne permettre que les adresses complètes avec numéro de rue (#76376)to base_adresse: rendre les rues non sélectionnables, ne permettre que les adresses complètes avec numéro de rue (#76376)c9092de6ecto0359929bfdJe n'arrive pas à être à l'aise avec cette astuce... un coup je trouve ça bien, le lendemain je m'inquiète de l'API mouvante de la BAN.
Je me dis que dans un premier temps on pourrait juste envoyer le type= à leur API, et retourner le résultat, sans intelligence. Et voir si ça marche pas tout bêtement ainsi chez nos clients avisés.
Sinon, il reste un "print" que je signale donc ici, mais je veux bien un autre oeil.
@ -179,1 +195,4 @@address.update_timestamp()if features and no_housenumber and disable_streets:result.insert(0, {'id': 'X', 'text': _('Please provide a house number'), 'children': []})print(no_housenumber, result)bip !
0359929bfdto62d88170a1Ok, mais je ne trouve pas ça compréhensible pour les gens, les clients je m'en fous un peu.
62d88170a1to17ad2ae37dVoilà je suis revenu au code le plus simple possible, on valide type parmi les 4 choix possibles et on le passe l'API BAN.