profile: disable searchable for first_name and last_name fields (#76673) #35
Loading…
Reference in New Issue
No description provided.
Delete Branch "wip/76673-profile-griser-la-case-a-cocher"
Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?
WIP: profile: disable searchable for first_name and last_name fields (#76673)to profile: disable searchable for first_name and last_name fields (#76673)@ -27,0 +33,4 @@
instance = kwargs.get('instance', None)
self.disable_searchable = instance and instance.name in ['first_name', 'last_name']
super().__init__(*args, **kwargs)
if self.disable_searchable:
Je ne vois pas de raison de ne pas écrire
if self.instance.name in ['first_name', 'last_name']:
en se passant de la gymnastique au dessus ?@ -27,0 +55,4 @@
]
class AttributeDefinitionUpdaeForm(AttributeDefinitionCreateForm):
Typo
@ -132,13 +132,15 @@ def test_reorder_view(logged_app):
]
def test_profile_attribute_option_view(logged_app):
Pour moi il faut laisser ce test tranquille et en écrire un autre, qui vérifie notamment que searchable n'est pas disabled pour les autres attributs.
a125a62533
to9d21e99a0e
9d21e99a0e
to2d208baef0
@ -143,2 +143,4 @@
def test_profile_attribute_searchable_is_disabled(logged_app):
for name in AttributeDefinition.objects.values_list('name', flat=True):
Pas fan de ce test qui passe même si il n'y a aucun AttributeDefinition en base, itérer sur ['first_name', 'last_name', un_autre_attribut] me paraît plus solide (et en vérité plus besoin de boucle dans ce cas là).
Pour moi l'intérêt c'est de vérifier le profil par défaut qui est installé et pas un choix à l'instant T, on sait qu'il y a toujours un profil par défaut installé.
2d208baef0
toca1f3e1b9b
ca1f3e1b9b
to3454e764c3